Karl Ilitch Eliasberg |
Carlos Eliasberg
9 de agosto de 1942. Na boca de todos – “Leningrado – bloqueio – Shostakovich – 7ª sinfonia – Eliasberg”. Então a fama mundial veio para Karl Ilyich. Quase 65 anos se passaram desde aquele concerto, e quase trinta anos se passaram desde a morte do maestro. Qual é a figura de Eliasberg vista hoje?
Aos olhos de seus contemporâneos, Eliasberg foi um dos líderes de sua geração. Suas características distintivas eram um talento musical raro, “impossível” (pela definição de Kurt Sanderling) audição, honestidade e integridade “independente dos rostos”, determinação e diligência, educação enciclopédica, precisão e pontualidade em tudo, a presença de seu método de ensaio desenvolvido ao longo os anos. (Aqui Yevgeny Svetlanov é lembrado: “Em Moscou, havia um litígio constante entre nossas orquestras por Karl Ilyich. Todos queriam pegá-lo. Todos queriam trabalhar com ele. Os benefícios de seu trabalho foram enormes.”) Além disso, Eliasberg era conhecido como um excelente acompanhante, e se destacou entre seus contemporâneos ao interpretar as músicas de Taneyev, Scriabin e Glazunov, e junto com eles JS Bach, Mozart, Brahms e Bruckner.
A que objetivo este músico, tão valorizado pelos seus contemporâneos, estabeleceu para si mesmo, a que ideia serviu até aos últimos dias da sua vida? Aqui chegamos a uma das principais qualidades de Eliasberg como maestro.
Kurt Sanderling, em suas memórias de Eliasberg, disse: “O trabalho de um músico de orquestra é difícil”. Sim, Karl Ilyich entendeu isso, mas continuou a “pressionar” as equipes que lhe foram confiadas. E nem que ele fisicamente não pudesse suportar a falsidade ou a execução aproximada do texto do autor. Eliasberg foi o primeiro maestro russo a perceber que “não se pode ir muito longe na carruagem do passado”. Mesmo antes da guerra, as melhores orquestras européias e americanas alcançaram posições qualitativamente novas, e a jovem guilda russa de orquestras não deveria (mesmo na ausência de uma base material e instrumental) ficar atrás das conquistas mundiais.
Nos anos do pós-guerra, Eliasberg viajou muito – dos estados bálticos ao Extremo Oriente. Ele tinha quarenta e cinco orquestras em sua prática. Ele os estudava, conhecia seus pontos fortes e fracos, muitas vezes chegando com antecedência para ouvir a banda antes de seus ensaios (para se preparar melhor para o trabalho, ter tempo para fazer ajustes no plano de ensaio e partes orquestrais). O dom de Eliasberg para a análise o ajudou a encontrar formas elegantes e eficientes de trabalhar com orquestras. Aqui está apenas uma observação feita com base no estudo dos programas sinfônicos de Eliasberg. Torna-se óbvio que ele frequentemente tocava as sinfonias de Haydn com todas as orquestras, não simplesmente porque adorava essa música, mas porque a usava como sistema metodológico.
As orquestras russas nascidas depois de 1917 perderam em sua educação os elementos básicos simples que são naturais para a escola sinfônica européia. A “Orquestra Haydn”, na qual cresceu o sinfonismo europeu, nas mãos de Eliasberg foi um instrumento necessário para preencher essa lacuna na escola sinfônica doméstica. Apenas? Obviamente, mas tinha que ser entendido e colocado em prática, como fez Eliasberg. E este é apenas um exemplo. Hoje, comparando as gravações das melhores orquestras russas de cinqüenta anos atrás com a execução moderna e muito melhor de nossas orquestras “do pequeno ao grande”, você entende que o trabalho altruísta de Eliasberg, que começou sua carreira quase sozinho, não estava em vão. Ocorreu um processo natural de transferência de experiência – músicos de orquestra contemporâneos, tendo passado pelo cadinho de seus ensaios, “saltando acima de suas cabeças” em seus concertos, já quando os professores elevavam o nível de exigências profissionais para seus alunos. E a próxima geração de músicos de orquestra, é claro, começou a tocar mais limpo, mais precisamente, tornou-se mais flexível em conjuntos.
Para ser justo, notamos que Karl Ilyich não poderia ter alcançado o resultado sozinho. Seus primeiros seguidores foram K. Kondrashin, K. Zanderling, A. Stasevich. Então a geração do pós-guerra “conectada” – K. Simeonov, A. Katz, R. Matsov, G. Rozhdestvensky, E. Svetlanov, Yu. Temirkanov, Yu. Nikolaevsky, V. Verbitsky e outros. Muitos deles posteriormente se autodenominaram orgulhosamente alunos de Eliasberg.
Deve-se dizer que, para crédito de Eliasberg, enquanto influenciava os outros, ele se desenvolveu e se aperfeiçoou. De maestro duro e “espremendo o resultado” (segundo as lembranças dos meus professores), ele se tornou um professor calmo, paciente, sábio – é assim que nós, os membros da orquestra dos anos 60 e 70, nos lembramos dele. Embora sua severidade permanecesse. Naquela época, esse estilo de comunicação entre o maestro e a orquestra nos parecia um dado adquirido. E só mais tarde percebemos a sorte que tivemos no início de nossa carreira.
No dicionário moderno, os epítetos “estrela”, “gênio”, “homem-lenda” são comuns, tendo perdido há muito seu significado original. A intelligentsia da geração de Eliasberg estava enojada com a tagarelice verbal. Mas em relação a Eliasberg, o uso do epíteto “lendário” nunca pareceu pretensioso. O próprio portador dessa “fama explosiva” ficou constrangido com isso, não se considerando de alguma forma melhor do que os outros, e em suas histórias sobre o cerco, a orquestra e outros personagens da época eram os personagens principais.
Victor Kozlov
